原文作者：0xkydo.eth

编译整理：会飞的鱼 @区块链世界

摘要

最近发生的Curve War协议战争，说明了元治理在加密货币中可以发挥重要作用。除了Curve War案例，元治理可以以多种方式运作，其影响远比协议之争所提的要深远。

本文，将探索元治理的可能性，包括元治理在传统世界中的情况，并对发生在 Fei-Index-Aave 的元治理事件进行深入探讨，讨论元治理对未来DEFI治理的影响。

回顾协议之争

从本质上讲，Curve War是一场不断持续的博弈过程，各方为 Curve 投票权而战，以引导流动性，加深流动性，增加收益。

为了达到这些目的，参与各方试图通过引导 veCRV 投票权的流动性奖励来实现这些目标。如果你要了解更多有关 Curve Finance 和 veCRV 的背景，可以访问以下地址：

https://resources.curve.fi/base-features/understanding-curve

https://resources.curve.fi/guides/staking-your-crv）。

https://theknower.substack.com/p/the-mythos-of-curve-finance）

回到本文要讲的内容，控制投票权的常用方式包括从市场购买代币、发行合成币 + LP ( cvxCRV )、通过国库绑定 ( Redacted ) 和贿赂 ( Spell )，知名参与者包括：Convex Finance（Curve 上超过 50% 的投票权） )、Yearn (>5B TVL)、Votium、Redacted Cartel、Frog Nation 等等。

元治理与TradFi

首先，我们定义一下加密经济中的元治理。我们将元治理定义为持有一个 DAO 的代币以影响另一个 DAO 的决策。这不是 DeFi 新创造的词，我们可以查到它起源于 TradFi，被称为投资督导(Investment Stewardship)。

投资督导是指对机构代表客户分配的资本进行负责任的监督。

机构代表掌握着大量投票权能影响公司决策，因此投资督导是很有必要的。目前，主要投资公司（机构基金和共同基金）在公开市场的大多数公司中持有很大一部分投票权（股权）。例如，苹果、亚马逊和特斯拉分别有59%、59%和43%的股份由机构持有。这些机构通常有专门的团队代表其客户对治理提案进行积极投票。

投资督导是一项复杂的管理事务。Vanguard 和 BlackRock 是最大的两家机构持有人。下表是贝莱德从 2016 年 7 月至 2017 年 7 月的投票摘要明细。在此期间，贝莱德总共投了 163,461 次投票，9% 的时间对管理层的建议投了反对票。Vanguard 在 2021 年上半年对 734 家公司进行了 137,826 次投票（年化 275,652 次），代表 1.9 万亿美元的股票市值。

如果要在组织内分散投资管理团队的职责时，就需要元治理，使得贝莱德的股东不能轻易影响贝莱德对特斯拉新提案的投票结果。

但是回到加密货币元治理， Convex 的代币持有者可以很容易地影响 Convex 在下周的 Curve 奖励周期中的投票结果，这就打开了治理的潘多拉魔盒。

第一次元治理事件

第一次元治理事件发生在 2021 年夏天，当时Fei Protocol将其 $INDEX 代币在Aave上进行流通。与协议之争的结果相比，真实的事件过程往往可以告诉我们更多关于元治理的信息，并更清晰地描绘未来可以预见的元治理过程。所以，接下来我们回顾整个事件的过程。

在分析此次事件前，先介绍下事件的各方

Fei Protocol

$FEI 是少数真正去中心化的稳定币之一，它由 $ETH 抵押担保的。Fei Protocol的协议控制价值（PCV）大约 6.53 亿美元，为所有流通的 $FEI 提供 206% 的抵押率。

Fei Protocol的仪表板 | 录制于 2022 年 1 月 31 日

指数合作社（Index Coop）

Index Cooperative 由Set Labs孵化。Index Cooperative 为个人和机构提供广泛的投资工具——从代币篮子（类似 ETF）到杠杆操作。最著名的是 DeFi Pulse Index ($DPI)，它是一种追踪主要 DeFi 协议组合的指数代币。$DPI 于 2020 年 9 月推出。Index Coop 的治理代币 $INDEX 控制着其持有的部分资产的治理权。

DeFi Pulse Index 的标的币 | 录制于 2022 年 1 月 31 日

Aave

Aave 是一个去中心化的非托管流动性市场协议，用户可以作为存款人或借款人参与其中。作为 DeFi 中的加速器之一，Aave 有一套预先设定的流程来筛选新资产、实施奖励、更改权限和参数调整。

Aave 治理流程

Aave 治理提案流程

事件经过

2021 年 6 月 21 日是Fei Protocol上线两个月的日子。当时，Brianna（Fei Protocol 的核心团队成员）在 Aave 的治理论坛上发布了一个 ARC提案，以推动 $FEI在 Aave 的借贷市场上流通。ARC 代表 Aave 征求意见，这是 Aave 治理提案流程的第一步。对于 Fei Protocol来说，这是至关重要的一步，因为它将直接决定了其能否在DeFi最大的借贷市场列出。

除了 ARC 之外，还创建了一个快照Snapshot来衡量 Aave 社区对该提案的看法。

我们可以将 ARC 和 Snapshot 当成：

• 它们都用于了解社区对提案的看法
• ARC 用于获得定性测量

Snapshot 用于获得定量测量。

尽管任何人都可以在 Aave 的治理论坛上发布 ARC，但并不是每个人都可以提出 AIP Aave 改进计划。而 AIP 正是链上推动变革所需要的。要提出 一个AIP，需要 持有80,000 $AAVE 代币（拥有或委托），按照AAVE每个 250 美元的价格计算，80,000 美元 AAVE 价值 2000 万美元，。

这对 Fei Protocol提出了挑战：他们应该从哪里获得这些 $AAVE 代币来获得AIP，推动他们的代币上市？以下是一些选项： 

1. 在场外交易市场进行购买；

2. 游说主要的 $AAVE 持有者提出改变；

3. 贿赂持有人；

4. 从某处借用；

*Fei Protocol本身也可以在技术上借用投票权（即Paladin），但现在还处于早期阶段，这种方式显然在这里不适用。

在这些选项中，游说似乎是最合理的选择。仅对一个提案去大量购买代币似乎是一种浪费。用 $TRIBE 贿赂持有者，可能会在用户心中留下差的口碑，借款面临与贿赂类似的风险。因此，游说 $AAVE 的主要持有者似乎是最经济有效的方式。

然而，游说也面临着挑战：对于 Fei Protocol的团队来说，过程很耗时，并且需要与不同的利益相关者进行多轮电话会议。整个过程可能需要几周到几个月的时间。那么，有没有更高效的方法呢？

进行链上响应

在 Fei Protocol 认真思考这个问题的同时，Bruno 和 Matthew Graham 提出了另一个与该问题无关的提案。在这个提案中，Bruno 和 Matthew 列出了他们将 $DPI 添加到 Fei Protocol的PCV中以达到分散风险的理由。在提案的末尾，提案者提到：

此外，我们想知道社区对购买 Index Coop 的治理代币 INDEX 的初步态度…… 好处是利用元治理并在 DeFi 中结构良好且快速增长的项目中产生影响。

为什么 $INDEX 对元治理很重要？在提案提出时，DeFi Pulse Index 持有超过 1 亿美元的主要蓝筹 DeFi 代币，其中最关键的是包括超过 100,000 美元的 AAVE 代币。Fei Protocol只需要 80,000 $AAVE 即可提出 AIP，幸运的是，$AAVE 是 $INDEX 代币持有者可以用于元治理的六种代币之一。因此，如果只要控制了 $INDEX，就控制了这些 $AAVE 代币的治理权。

这就引起了连锁反应。就在这个提案前三周，Fei 社区讨论了 Fei DAO 的投资理念，并提到了元治理在 PCV 中的重要作用。$INDEX 合作恰逢其时，社区非常支持这个想法。通过阅读提案下的讨论，我们可以看到一些贡献者更看好购买 $INDEX 的提案，而不是购买 $DPI 。

购买 $INDEX 的社区情绪

经过一个月的规划和协调，Fei Protocol 决定通过代币交换的方式从 DeFi Pulse 购买 10万 $INDEX（约 400 万美元）。为什么要购买10万 $INDEX？因为它是 Index Coop 治理提案达到法定人数所需的代币数量。有了10万 $INDEX，Fei Protocol 可以在不需要其他参与方介入的情况下通过 IIP（IndexCoop Improvement Proposal）。现在，Fei Protocol 使用约 400 万美元来转移 2000 万美元的投票权。如果没有人强烈反对他们，这可以算是元治理的完美案例。

胜利结果

手头有 10万 $INDEX，Fei Protocol离在 Aave 列出仅几步之遥。Index Coop 的核心贡献者 Matthew 与 Fei Protocol的团队一起进行了以下大部分合约交互：

1．Fei 社区将提案使用其 $INDEX 在 Index Coop 上进行提案；

2．Fei 社区将提案 IIP-82：使用其 $AAVE 在 Aave 上列出 $FEI；

3．Index Coop 将提案 AIP-33：在 Aave 上列出 $FEI；

4．如果所有这些提案都通过了，$FEI 就可以在 Aave 上流通！

关于 Fei 的 Aave 治理提案

Index Coop 的 IIP-82

三个提案都成功通过，Fei Protocol于 2021 年 9 月末在 Aave 上市，比最初的 ARC 晚了三个月。

Fei - index - Aave 元治理交互

如上图表所示，我梳理了整个事件过程。合约和人之间发生了五种主要的交互，其中三个完全在链上，两个主要在链下。令人惊奇的是，这里没有发生任何事故，每一次交互都在预期范围内。但是，当您站在全局的角度来看，就会出现新的和出乎意料的可能性。

事件本质

协议之争与Fei Protocol的行动是截然不同的事件。然而，两者都属于我对元治理的定义——持有一个 DAO 的代币可以影响另一个 DAO 的决策。两者之间的主要区别似乎在于动机。我认为 Curve Wars 中的大多数人都认为，财务回报将带来协议的长期成功。我们可以通过贿赂的常态化和“最大限度地提高你的回报”的目标来看到这一点。

对于 Fei Protocol和 Index 的元治理事件，相信战略合作是长期的胜利。通过在 Aave 上添加$FEI，协议或代币持有者几乎没有直接的好处，但有巨大的潜在长期利益。

归根结底，元治理只是 DAO 实现其目标的工具。不同的 DAO 可以根据自己的情况灵活配置，从而达到成功的目的。

比较加密货币和 TradFi 世界中的元治理，差异也很明显。这部分是由于 DeFi 的初期，但也因为机制设计不同。在 TradFi 中，您不能用贝莱德的股票影响贝莱德在其 ETF 中的投票。但是在 DeFi 中，Fei Protocol可以对 Index 的治理产生影响，因此 Index 已经通过 DPI 启用了所有元治理投票。

对于贡献者、创始人和团队.....

我对元治理可以为加密世界以及人类协作活动有好处感到乐观，但也有许多担忧。在 Fei-Index-Aave 的例子中，Fei Protocol 购买 $INDEX 的主要目标不是为了元治理，而是为了长期合作，这可以从 Fei 一方的持续持币行为中看出（仅 $INDEX 代币价格下跌）。Fei Protocol的意图是与指数社区长期合作。但是，意图不是代码，意图可以改变。

让我举一个很可能的例子：

项目A 和 B 位于不同的赛道，如果合作，两个团队都会看到两者之间的协同作用。为了加深联系，A 和 B 进行了代币交换。所以现在，A 持有 $B，B 持有 $A。

突然，A被黑了。现在 A 美元正在疯狂下跌，社区向 B 提出了一个建议：“鉴于 A 目前的价格走势，我们应该出售 A 以挽救我们的国库。”这应该如何处理？

另一个极有可能的例子：

A 和 B 进行代币交换并进入熊市。$A 和 $B 都下跌了 50%，A 感觉它可能会进一步下跌。为了挽救自己的国库，为熊市积累更多的稳定币，A 卖出了 $B。

与 Fei-Index-Aave 元治理过程一样，整个过程也是令人不禁感慨，其中有很多隐藏的陷阱，其他协议不应该在没有经过深思熟虑的情况下介入这些治理过程。

你应该从 Fei-Index-Aave 事件中学到什么？

1. 与他们的总资金相比，Fei 只持有少量的 $INDEX（不到 1%），这减轻了任何一方出售代币的冲动，因为$INDEX量太小了。

2. Fei 与 Index 的合作不止一次。他们的意图绝不是，“哦，让我们使用 Index 的 Aave 来完成这个提案。” 他们的意图是，“我想与 Index 及其生态系统合作。” 碰巧它持有的 $INDEX 足以提出 AIP。

3. Fei经历了在治理过程所遇到的所有可能情况。在进行代币交换时，应该与社区交互并清楚地传达您的目标。这一点很重要，原因有两个：1）如果出现问题，社区会理解未来的决定；2）通过公开说明你的目的，可以提高透明度，降低你或其他人采取“不同”行为的可能性。

Fei Protocol能做得更好吗？

1．把这种交互代码化：在合同上明确（智能）何时以及在什么条件下可以出售 $INDEX，以便只有在满足这些条件时才能出售。在 Fei 的案例中，由于所有 PCV 都支持 $FEI，如果抵押率低于某个值，Fei 应该能够出售其 $INDEX。

2．与 Index 更紧密的交互：Index 上列出了数百个提案，Fei 不可能知道并对所有提案进行投票。在这种情况下，Fei 的 $INDEX 应该如何使用？在这里，委派可能是一个很好的答案。

在与 Index 合作开展这项首创的元治理提案时，Fei 正在运行一个完整的稳定币协议。他们的资源有限，没有时间考虑所有可能情况。然而，当使用 Fei Protocol的方法时，其他 DAO 应该考虑到这些，以最大限度地与他们的元治理对手方合作。

关于元治理和一般治理的最后总结

协议之争很有趣，但只代表一种元治理情况，毫无疑问，我们将在未来看到更复杂的元治理案例。元治理，就像治理本身一样，是一把双刃剑。如果用得不好甚至滥用，这对组织其他有用的结构可能是很有危害的。我不会在本文中分享明确的攻击途径，但最近TrueUSD 与 Compound 的争议应该引起其他协议的警觉，这些协议可能容易受到影响。

治理从来都不是一件容易的事。而且，由于我们的结构与 TradFi 世界中目前的治理结构非常不同（主要是因为在加密货币领域，我们的治理决策直接影响运营），因而存在演变出全新治理模式的可能，它将产生巨大积极影响，我希望这篇文章能激发您对治理的兴趣。